ЛэИ

На основании определения Мирового суда Ленинского судебного участка от "14"января 2020 г. по делу № 2- 5\2020 экспертом Степановой Г.В.Автономной некомерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» была проведена товароведческая экспертиза с постановкой судом на разрешение экспертов следующих вопросов:

Имеются ли у приобретённой истцом в ООО «МММ» шины 185\60 R14 82T MP30 ED «Motador» Sibir Ice 2. стоимостью 2750 рублей дефекты. В случае обнаружения недостатков приобретённого товара указать возможные причины возникновения данных дефектов и характер выявленных дефектов (эксплуатационный или производственный).На экспертизу была представлена продавцом «ООО МММ» новая шина при наполнении которой воздухом после шиномонтажа произошёл сквозной разрыв боковины шины. Продавец оплатил экспертизу в сумме 7500 рублей

Экспертом Степановой Г.В. оставлено заключение, в котором отражено, на основании исследования под микроскопом, шина имеет эксплуатационные повреждения.

В мотивировочной части заключения эксперт сделал ложное заключение «шина не имеет сквозного повреждения», что не соответствует действительности, о том что повреждение сквозное отчётливо видно на представленных фотографиях. В следствии этого экспертом не исследовано сквозное повреждение шины, практически экспертиза не выполнена, эксперт произвёл только поверхностный осмотр шины. Не исследовав сквозное повреждение шины, где отчётливо видно отсутствие нитей корда в разрыве шины эксперт возможно намеренно представил результат экспертизы по заказу.

Кроме того, данная экспертиза была проведена с нарушением пункта 5. статьи 18 Закона о защите прав потребителей, эксперт намерено лишив меня права присутствии при экспертизе. Не выполнил определение суда, обязать экспертную организацию известить лиц участвующих в деле о дате времени и месте проведения экспертизы нарушив закон статья 13 п.2. ГПК РФ. Эксперт не явился в суд для дачи пояснений экспертизы, объясняя это болезнью, нарушив закон статья 86 п.3.АПК РФ. Эксперт представил ложное утверждение, шина не имеет сквозного повреждения, нарушив закон статья 307 УК РФ, о чём был предупреждён об ответственности. Если бы эксперт пригласил меня на экспертизу, невозможно было не исследовать сквозное повреждение шины, возможно был бы другой результат экспертизы.

Михаил

У шины нет сквозного повреждения!